Wahrheit
und Unwahrheit. Diego Umaña Castro über falschen Idealismus in Kolumbien und überall
Ich habe
Recht, und du hast Unrecht. So hört sich der Umgang mit Wahrheiten heutzutage
an. Jeder hat seine Vorlieben und seine Absichten. Das scheinen die Grundbausteine
jeder Identität zu sein.
In unserer pluralistischen Gesellschaft wird von allen gefordert, dass sie die anderen tolerieren. Es macht zumindest den Anschein, als gelänge das problemlos. Aber tatsächlich urteilen wir ständig über andere, aus reiner Bequemlichkeit. Wir ordnen die Menschen, die vor unseren Augen ihr Dasein genießen, beim Anblick ihrer Oberflächlichkeiten einer dazu passenden Gruppierung zu, fast automatisch. Von Äußerlichkeiten schließen wir auf Absichten und Vorlieben. Der Mensch wird so zu einer Ansammlung von Vorstellungen.
Mir scheint aber, als gäbe es mehrere Spiegelungen unseres Selbst, und zwar bei jedem Menschen, mit dem wir Kontakt haben. Keine stimmt mit den anderen überein. Und das Bild, das wir von dem Menschen vor uns haben, wird nie übereinstimmen mit ihm selbst, nie wird seine Vergangenheit, Zukunft, werden seine Träume und Absichten gänzlich zum Ausdruck kommen – durch unsere Wahrnehmung von ihm.
So kommt es im alltäglichen Umgang mit anderen Menschen zu Auseinandersetzungen. Warum? Auseinandersetzungen im Allgemeinen sind auf eine Gegensätzlichkeit zurückzuführen. Zwei Dinge, die sich widersprechen, könnten durch eine Mediation zu einem Ergebnis führen, das beide Parteien zufrieden stellt. Aber wer hat Zeit für eine Mediation im Alltag? Niemand.
Ein Seitenblick in die Politik. Die westeuropäische Politik kennt wenig offene Auseinandersetzungen über Interna, außer vielleicht über komische Bahnhofsprojekte wie Stuttgart 21, oder es gibt Leute, die sich darüber ärgern, das ausländischen Geheimdienste sie ausspionieren. Aber wie naiv muss man sein, um sich nicht vorstellen zu können, dass wir in dieser kaputten Gesellschaft ständig überwacht werden? An dem Tag, an dem wir angefangen haben, mehr Zeit im Internet zu verbringen als draußen unter dem schönen blauen Himmel, haben wir auf unsere Privatsphäre verzichtet.
Um die Problematik einer Auseinandersetzung zu erläutern, eignet sich das politische Geschehen in Westeuropa nicht. Begeben wir uns also zu Orten, wo politische Konflikte und keine langweiligen Skandale und Geldkrisen noch auf altmodische Weise gelöst werden, mit Blei.
In meinem Heimatland Kolumbien geht seit vierzig Jahren ein blutiger Bürgerkrieg vor sich. Linksextremistische und rechtsextremistische Guerillas tun so, als seien sie die Verkörperung des Viet Cong auf südamerikanischen Territorium. Die FARC Guerilla hat nicht mitbekommen, dass es die Sowjetunion nicht mehr gibt und dass der Kommunismus schon einmal die Chance hatte, um zu zeigen, welche politische Erfolge er erreichen kann.
Wenn bewaffnete Menschen sich in den Regenwald zurückziehen und ständig aus einer schlecht übersetzten Version von Karl Marx’ „Das Kapital“ vorgelesen bekommen, kann nichts Vernünftiges dabei herauskommen. Die Gegenspieler dieser kommunistischen Freiheitskämpfer – wir alle wissen was Kommunisten machen, wenn sie zu viel Macht bekommen; persönliche Freiheit steht dabei nicht im Vordergrund – sind bezahlten Milizen, die einer faschistische Gehirnwäsche zum Opfer gefallen sind. Was diese Menschen mit Kettensägen machen, endet in einem Massengrab.
Die traditionelle politische Schicht, die sich eigentlich auf keine Seite des Konflikts stellen dürfte, um eine Mediation zu ermöglichen, hat es dennoch gemacht. Das konservative Militär kooperiert mit den Milizen. Verbündete gegen den Kommunisten. Seit vier Jahre hat sich die Situation teilweise verbessert, zumindest ist jetzt die politische Schicht ebenfalls polarisiert: zwischen denen, die keinen Bürgerkrieg mehr wollen, und denen, die davon profitieren. Ein Bürgerkrieg ist ein ausgezeichneter Nährboden für Drogen- und Waffenhandel. Diese Auseinandersetzungen sind darauf zurückzuführen, dass manche Menschen glauben, es besser zu wissen als andere. Zum Bespiel in der Form eines politischen Ideals. Idealisten sind konfliktschaffende Menschen.
Was für eine Folgerung lässt sich daraus für unser Alltagsleben ableiten? Wie können wir Konflikte vermeiden? Eigentlich ganz einfach: Wir dürfen uns nicht durch die von uns vorgestellten Ansichten der Anderen oder unsere eigenen zu Idealisten machen lassen.
Am Ende weiß keiner genau, was das Beste ist. Für ein Problem gibt es unzähligen Sichtweisen. Sei es der Musikgeschmack, sei es das Planen eines Treffen zur einer bestimmten Uhrzeit oder das politische Geschehen eines Landes. Wir müssen uns die Zeit lassen, um die Absichten anderer zu betrachten. Die anderen Menschen haben auch ihre Gründe, warum sie an ihre Vorstellungen glauben. Um einen Kompromiss zu ermöglichen, müssen ihre Gründe in Betracht gezogen werden. Das erfordert seine Zeit, aber am Ende werden keine langen und unnötigen Whatsapp-Debatten geführt, und keine Massengräber müssen ausgegraben werden.
In unserer pluralistischen Gesellschaft wird von allen gefordert, dass sie die anderen tolerieren. Es macht zumindest den Anschein, als gelänge das problemlos. Aber tatsächlich urteilen wir ständig über andere, aus reiner Bequemlichkeit. Wir ordnen die Menschen, die vor unseren Augen ihr Dasein genießen, beim Anblick ihrer Oberflächlichkeiten einer dazu passenden Gruppierung zu, fast automatisch. Von Äußerlichkeiten schließen wir auf Absichten und Vorlieben. Der Mensch wird so zu einer Ansammlung von Vorstellungen.
Mir scheint aber, als gäbe es mehrere Spiegelungen unseres Selbst, und zwar bei jedem Menschen, mit dem wir Kontakt haben. Keine stimmt mit den anderen überein. Und das Bild, das wir von dem Menschen vor uns haben, wird nie übereinstimmen mit ihm selbst, nie wird seine Vergangenheit, Zukunft, werden seine Träume und Absichten gänzlich zum Ausdruck kommen – durch unsere Wahrnehmung von ihm.
So kommt es im alltäglichen Umgang mit anderen Menschen zu Auseinandersetzungen. Warum? Auseinandersetzungen im Allgemeinen sind auf eine Gegensätzlichkeit zurückzuführen. Zwei Dinge, die sich widersprechen, könnten durch eine Mediation zu einem Ergebnis führen, das beide Parteien zufrieden stellt. Aber wer hat Zeit für eine Mediation im Alltag? Niemand.
Ein Seitenblick in die Politik. Die westeuropäische Politik kennt wenig offene Auseinandersetzungen über Interna, außer vielleicht über komische Bahnhofsprojekte wie Stuttgart 21, oder es gibt Leute, die sich darüber ärgern, das ausländischen Geheimdienste sie ausspionieren. Aber wie naiv muss man sein, um sich nicht vorstellen zu können, dass wir in dieser kaputten Gesellschaft ständig überwacht werden? An dem Tag, an dem wir angefangen haben, mehr Zeit im Internet zu verbringen als draußen unter dem schönen blauen Himmel, haben wir auf unsere Privatsphäre verzichtet.
Um die Problematik einer Auseinandersetzung zu erläutern, eignet sich das politische Geschehen in Westeuropa nicht. Begeben wir uns also zu Orten, wo politische Konflikte und keine langweiligen Skandale und Geldkrisen noch auf altmodische Weise gelöst werden, mit Blei.
In meinem Heimatland Kolumbien geht seit vierzig Jahren ein blutiger Bürgerkrieg vor sich. Linksextremistische und rechtsextremistische Guerillas tun so, als seien sie die Verkörperung des Viet Cong auf südamerikanischen Territorium. Die FARC Guerilla hat nicht mitbekommen, dass es die Sowjetunion nicht mehr gibt und dass der Kommunismus schon einmal die Chance hatte, um zu zeigen, welche politische Erfolge er erreichen kann.
Wenn bewaffnete Menschen sich in den Regenwald zurückziehen und ständig aus einer schlecht übersetzten Version von Karl Marx’ „Das Kapital“ vorgelesen bekommen, kann nichts Vernünftiges dabei herauskommen. Die Gegenspieler dieser kommunistischen Freiheitskämpfer – wir alle wissen was Kommunisten machen, wenn sie zu viel Macht bekommen; persönliche Freiheit steht dabei nicht im Vordergrund – sind bezahlten Milizen, die einer faschistische Gehirnwäsche zum Opfer gefallen sind. Was diese Menschen mit Kettensägen machen, endet in einem Massengrab.
Die traditionelle politische Schicht, die sich eigentlich auf keine Seite des Konflikts stellen dürfte, um eine Mediation zu ermöglichen, hat es dennoch gemacht. Das konservative Militär kooperiert mit den Milizen. Verbündete gegen den Kommunisten. Seit vier Jahre hat sich die Situation teilweise verbessert, zumindest ist jetzt die politische Schicht ebenfalls polarisiert: zwischen denen, die keinen Bürgerkrieg mehr wollen, und denen, die davon profitieren. Ein Bürgerkrieg ist ein ausgezeichneter Nährboden für Drogen- und Waffenhandel. Diese Auseinandersetzungen sind darauf zurückzuführen, dass manche Menschen glauben, es besser zu wissen als andere. Zum Bespiel in der Form eines politischen Ideals. Idealisten sind konfliktschaffende Menschen.
Was für eine Folgerung lässt sich daraus für unser Alltagsleben ableiten? Wie können wir Konflikte vermeiden? Eigentlich ganz einfach: Wir dürfen uns nicht durch die von uns vorgestellten Ansichten der Anderen oder unsere eigenen zu Idealisten machen lassen.
Am Ende weiß keiner genau, was das Beste ist. Für ein Problem gibt es unzähligen Sichtweisen. Sei es der Musikgeschmack, sei es das Planen eines Treffen zur einer bestimmten Uhrzeit oder das politische Geschehen eines Landes. Wir müssen uns die Zeit lassen, um die Absichten anderer zu betrachten. Die anderen Menschen haben auch ihre Gründe, warum sie an ihre Vorstellungen glauben. Um einen Kompromiss zu ermöglichen, müssen ihre Gründe in Betracht gezogen werden. Das erfordert seine Zeit, aber am Ende werden keine langen und unnötigen Whatsapp-Debatten geführt, und keine Massengräber müssen ausgegraben werden.
- Unser Autor Diego Umaña Castro gehört zur Abiturientia 2014. Er stammt aus Kolumbien. 2008 kam Diego nach Deutschland und ist seitdem auch WG-Schüler. Er plant, Chemie und danach Philosophie zu studieren. Dann will er in seinem Heimatland politisch aktiv werden. Sein Denken ist u. a. beeinflusst von den französichen Existentialisten Jean-Paul Sartre und Albert Camus sowie Robert Musils Roman „Der Mann ohne Eigenschaften“. Außerdem ist Diego Anhänger der Kagyü-Linie des tibetischen Buddhismus.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen